Канцеларија за јавне набавке није успела да утврди да ли је јавна набавка мобилног постројења за пречишћавање отпадних вода законита
Ужице, 15. децембар – Канцеларија за јавне набавке, којој је УГ “Да (Не) Дишемо Дубоко” указало на могуће незаконито поступање приликом спровођења јавне набавке “Изнајмљивање мобилног постројења за пречишћавање отпадних вода”, ни после четири месеца од спровођења мониторинга није успело да утврди да је наручилац ЈКП РЦУО “Дубоко” приликом одређивања процењене вредности постројења поступио у складу са чланом 29. Закона о јавним набавкама (ЗЈН).
Удружење је Канцеларији 7. августа 2025. године указало на могуће незаконито поступање приликом спровођења поступка јавне набавке наводећи да је процењена вредност постројења износила 8.000.000 динара, а да је уговор додељен у износу од 18.975.000 динара. Имајући у виду да је без образложења прихваћена понуда са значајним одступањем у цени (више него двоструко већи износ од процењене вредности) изражена је сумња у законитост поступања наручиоца.
Представка Управи за јавне набавке
Како се наводи у допису Канцеларије, они су затражили од ЈКО РЦУО “Дубоко” достављање образложења у вези са начином на који је одређена процењена вредност, као и да ли су приликом стручне оцене имали у виду начело економичности из члана 6. ЗЈН. ЈКП РЦУО “Дубоко” је навело у изјашњењу да је уговор додељен на основу члана 146. став 2. ЗЈН, имајући у виду да је реч о јединој поднетој понуди, као и да је реализација уговора од значаја за поступање по решењу Министарства заштите животне средине којим је наложена рекултивација и санација депоније, као и за даљи наставак рада предузећа ка испуњавању услова за добијање дозволе за рад претоварне станице! Такође, навели су да су пре покретања поступка спровели испитивање тржишта које је било засновано на презентацијама у фирми одржаним у претходне две године (!) те да је од презентације до спровођења поступка јавне набавке дошло је до значајних промена на тржишту које су утицале на пораст цена, јер тражени предмет није доступан на домаћем тржишту. Навели су и да би понављање поступка изазвало кашњење у реализацији планираних активности и могуће додатне трошкове, као и штету по пословање наручиоца (!?), те да су закључили да је поступање економски оправдано и у складу са реалним тржишним условима!?
Канцеларија је након разматрања достављеног изјашњења и расположиве документације, указала да је чланом 29. став 1. ЗЈН прописано да процењена вредност предмета јавне набавке мора да буде објективна, заснована на спроведеном испитивању и истраживању тржишта које укључује проверу цене, квалитета, периода гаранције, одржавања и сл. мора да буде валидна у време покретања поступка, као и да је наручилац дужан да се руководи начелом економичности.
Канцеларија наводи да документација коју је ЈКП РЦУО “Дубоко” доставио ни у једном делу не садржи податке о ценама предмета набавке који су потенцијални понуђачи понудили у фази испитивања и истраживања тржишта, а које морају бити валидне у време пократња поступка (што је прописано чланом 29. став 1. ЗЈН), као и да се наручилац руководи начелом економичности (што је прописано чланом 6. ЗЈН) те да је и на поновљени захтев ЈКП РЦУО доставио једино слике са одржаних презентација од 1. јуна 2023. године те стога Канцеларија није успела да утврди да се пуступило у складу са законом.
Канцеларија за јавне набавке – допис
Из Канцеларије напомињу да одредбама ЗЈН није прописана прекршајна одговорност за наручиоца уколико процењену вредност јавне набавке не утврди на начин прописан овим законом, те да не постоји основ за даље предузимање активности као и да су сву расположиву документацију проследили на даље поступање надлежним органима, у циљу испитивања да ли је у конкретном случају наручилац поступио супротно прописима којима се уређује трошење јавних средстава.
Закон о јавним набавкама по којем је ЈКП РЦУО “Дубоко” морало да поступи:
Члан 6. – Начело економичности, ефикасности и заштите животне средине: Наручилац је дужан да набавља добра, услуге или радове одговарајућег квалитета имајући у виду сврху, намену и вредност јавне набавке, односно економично трошење јавних средстава и која минимално утичу на животну средину. (Је ли наручилац имао у виду економичност?)
Члан 29. став 1. – Процењена вредност: Процењена вредност предмета јавне набавке мора да буде објективна, заснована на спроведеном испитивању и истраживању тржишта предмета јавне набавке, које укључује проверу цене, квалитета, периода гаранције, одржавања и сл. и мора да буде валидна у време покретања поступка. (Наручилац није доставо цене)
Члан 146. став 2. – Одлука о додели уговора: Наручилац додељује уговор привредном субјекту који је поднео једину прихватљиву понуду. (Наручилац се позвао на овај члан као основ за доделу уговора, будући да је то била једина понуда, без обзира на чланове о процењеној вредности и економичности)
Члан 106. став 1. – Одлука о деодели уговора: Наручилац доноси одлуку о додели уговора економски најповољнијем понуђачу.
ВАЖНО: Удружење је у представци напоменуло и члан 100. – Прихватљива понуда и члан 106. – Одлука о додели уговора, а све у контексту могућности да уговор није додељен у складу са законом. Члан 106. став 1. прописује да наручилац доноси одлуку о додели уговора економски најповољнијем понуђачу. Прихватљивост понуде (члан 100.) је кључна, јер наручилац може доделити уговор само ако је понуда прихватљива, чак и ако је једина!
Удружење је већ доказивало несврсисходности постављеног постројења, да су јавна средства неекономично и залуд потрошена, јер постројење не помаже санацији депоније ни Турског потока, као и што им неће помоћи у јединој намери која се крије иза постављања постројења, а то је добијање дозвола за претоварну станицу, а потом и отварања депоније. Депоније неће бити сем њене санације и рекултивације!
Да (НЕ) дишемо Дубоко
